Manuale di storia contestato dal governo Meloni, Laterza replica a Valditara: “Non accettiamo censure”

Non è soltanto una polemica sul contenuto di un manuale scolastico, ma una questione che riguarda la libertà di insegnamento, l’autonomia editoriale e il rapporto tra politica e cultura. È questo il punto su cui Alessandro Laterza, amministratore delegato e responsabile della divisione scolastica della casa editrice, ha deciso di riportare l’attenzione dopo il nuovo intervento del ministro dell’Istruzione e del Merito, Giuseppe Valditara, sul libro di storia per le scuole superiori Trame del tempo 3.

Il volume, pubblicato da Laterza, è finito nuovamente nel mirino della maggioranza dopo che Fratelli d’Italia ha presentato un’interrogazione parlamentare al ministro. A suscitare le contestazioni sono alcuni passaggi dedicati al governo guidato da Giorgia Meloni, descritto in continuità con l’eredità fascista e accusato di distinguersi nell’attuazione di «misure chiaramente liberticide».

Valditara ha definito queste affermazioni «del tutto strumentali e inattendibili», arrivando a sostenere che il manuale dovrebbe essere ritirato, anche per tutelare la reputazione scientifica della stessa casa editrice. Secondo il ministro, il testo rischierebbe inoltre di diventare uno strumento di «indottrinamento degli studenti».

Laterza: «Il tema è la libertà di espressione, non il libro»

La risposta di Alessandro Laterza è netta e sposta il confronto dal merito delle singole valutazioni storiche a una questione di principio.

«Non so per quale motivo questa storia venga ripresa ora, dopo che se ne era abbondantemente dibattuto nell’estate del 2025. Forse si aspettavano che noi lo ritirassimo o praticassimo una qualche forma di autocensura», ha dichiarato l’editore.

Poi la posizione che sintetizza la linea della casa editrice: “Il tema non è il libro, non è la pagina del libro, ma è un tema di principio e cioè: può il ministro competente intervenire per chiedere di modificare o non adottare un libro di testo? La mia risposta è no”.

Per Laterza, dunque, la questione non riguarda soltanto le valutazioni contenute in Trame del tempo 3, ma il rischio che le contestazioni politiche possano trasformarsi in pressioni sulle scelte editoriali e sulla libertà degli insegnanti di adottare i libri di testo.

Il precedente del 2025 e il coinvolgimento degli editori scolastici

L’editore ha ricordato che non si tratta della prima iniziativa del ministro nei confronti del manuale.

Già nel 2025, infatti, Valditara aveva chiesto all’AIE, l’Associazione italiana editori, di intervenire attraverso il codice di autoregolamentazione degli editori scolastici affinché il testo, ritenuto inadeguato dal ministero, fosse sottoposto a una verifica.

La risposta dell’associazione, ha ricostruito Laterza, era stata chiara: tra le sue finalità non rientra quella di «esercitare forme di controllo sui testi pubblicati dagli editori associati».

In quell’occasione, la casa editrice aveva già manifestato la propria contrarietà a qualsiasi intervento esterno sui contenuti del manuale.

“Chiarimmo che non eravamo disponibili a interventi suggeriti o raccomandati dal ministero o da altri perché esiste ancora la libertà di pensiero, di espressione, di insegnamento”, ha ribadito Laterza.

Valditara: “Antidemocratico impedire a un ministro di esprimere un giudizio”

Il ministro dell’Istruzione è tornato a replicare alle dichiarazioni dell’editore, sostenendo che sarebbe “antidemocratico impedire a un ministro di dire la sua su un libro di testo che contiene giudizi storicamente falsi, strumentali e politicamente orientati sul governo democraticamente scelto dagli italiani”.

Due posizioni contrapposte che riportano al centro del dibattito il ruolo delle istituzioni nella valutazione dei contenuti dei manuali scolastici.

Da una parte il ministro, che rivendica il diritto di contestare pubblicamente un testo adottato nelle scuole quando ne ritiene discutibili le ricostruzioni storiche e politiche. Dall’altra Laterza, che difende l’autonomia della casa editrice e mette in guardia da qualsiasi forma di pressione istituzionale sulle pubblicazioni scolastiche.